'Jibola Asolo
18 May 2009
opinion
Lagos — The election of the United States of America's 44th President was an inspirational moment for many people around the world for various reasons.
For Muslims in the Middle East, it was astounding that America, otherwise known as the 'Great Satan' in Iran, would elect a man whose middle name is Hussein. For Europe, where Obama enjoys approval ratings in the 80's, the election of an ethnic minority with largely liberal inclinations was a strong signal of what could be, at some point, on their own soil.
For black people, it was simply a thing of pride: the election of a black man to the most powerful office on earth not only decisively shattered the malicious myth of black inferiority, it gave truth to the saying, "If you believe then you can achieve."
African-Americans, in their millions, constituted the bedrock of Obama's electoral coalition. Africans in Diaspora who were eligible to vote-Nigerians, Ghanaians, Somalis, etc-supported Obama's candidacy too, chipping in small donations which formed a crucial component of the Obama juggernaut that defeated Hillary Clinton in the Democratic primaries and John McCain in the general election. Thus, it was only a matter of time before Obama touched base in Africa. He is after all, the son of a Kenyan.
Obama's itinerary shows that on the 10th and 11th of July, he will be in Ghana; he is not scheduled to visit Nigeria. While this should alarm us, it should not surprise us. The reality is: on the world stage Nigeria is not ready to play ball. We, as a nation, are still stuck on stupid while other countries are buckling down and taking the issue of good governance seriously. This considered, the President of America would be hard-pressed to grace our land with his presence in light of the joke that is Project Nigeria.
For one, the Nigerian President, Umaru Yar'Adua, who himself 'earned' the office under questionable circumstances, recently declared the lingering fuel crisis in the country is the handiwork of a cartel operating in the nation's oil sector. A simplistic analysis of the facts inevitably leads one to wonder how a nations blessed with crude oil can be afflicted with such a chronic inability to dispense the resource to her peoples.
A more sophisticated analysis of the circumstance will reveal that systemically, Nigeria is being squeezed at the middle by the evil grip of a treacherous cabal. There is a despicable collusion between government officials, fuel importers, distributors and marketers. The status quo is financially beneficial to these people, hence its existence and persistence.
Fundamentally, that we import the fuel we consume is a disgrace. That the country is practically brought to a state of paralysis because fuel importers have decided to sit on the sidelines unquestionably indicates that the present energy framework operative in Nigeria is a joke. And the joke is on us, we, the people.
To be taken seriously on the world stage, we have to take proactive steps to dramatically cut the poverty rate in the country and forcefully bring Nigeria into the 21st century. As the CIA World Factbook indicates, lack of infrastructure is the principal impediment to Nigeria's development.
While political instability, corruption and poor macroeconomic management has taken its toll on the country, nothing perpetuates the notion that we are an unserious nation as much as the perennial ineffectiveness of government, the collapse of our educational system, the lack of usable roads and most of all, the lack of power.
At its basic examination, a people cannot drag themselves out of poverty by establishing small businesses (the foundation of Western economies which we emulate) if there is no electricity to power the most minute projects. It is a case of simple logic.
This logic remains either unseen or ignored by government officials for two reasons: one, the status quo is beneficial to them; two, across the spectrum of people that constitute the hierarchy of Nigeria's government and political structure there is a caustic dearth of leadership. In part, this is what led the Nigerian President to point fingers at an invincible oil cabal while declaring that in addition to causing the Nigerian people great pain, it is responsible for "the greatest institutional corruption in the history of the nation".
From another angle, in an age where political fortitude is tested at the sanctuary of the voting polls and the tools of war are ballot papers, Nigerian politicians view elections as do-or-die affairs. Conceptually, this is hardly peculiar to Nigeria.
One of the reasons Obama handily defeated McCain was because he was doggedly focused on winning the election. He beat McCain not by arming his foot-soldiers with machetes and cutlasses, but by arming them with the kits and tools to out-organise his opponents and knock on more doors. He calibrated his message to challenge peoples' idealism and he laid out a clear agenda of what he wanted to do as President. Following such a well run campaign, it was hardly surprising that he won the election. By election night, his political superiority was beyond dispute.
Nigerian politicians, on the other hand, seek office simply to wet their tongues: it is a well established fact in Nigeria that political office is the quickest medium to untold wealth. Mr Maurice Iwu, as chairman of INEC, has not only presided over the most corrupt electoral monitoring operation in contemporary Nigerian politics, he has manifestly demonstrated the wisdom behind the idea of appointing only qualified people to sensitive jobs.
On the plains of Africa, after the poverty-riddled and war-torn regions like Zimbabwe and Sierra Leone respectively, no country is less prepared to transition into the 21st century than Nigeria.
Little things show we are still playing scrabble when other players have migrated to chess. For example, there is no discernable credit framework that can give people ownership of their financial destiny and our banking system remains one of the most primitive on earth. The regulatory regime upon which our financial system is built remains pitifully confusing and structurally inefficient while countries like South Africa, Egypt and Tunisia are sharpening their financial systems by incorporating concepts like e-commerce into the mechanics of their economies.
Statements like, "We are the giant of Africa" or "Nigeria is the greatest nation in Africa" not only serve as unwarranted and perplexing affirmations of national gratification, but they only underscore the myopic irony that afflicts us. How are we the giant of Africa when we cannot even conduct relatively free and fair elections? How are we the giant of Africa when corruption is the national pastime?
These sentiments beg justification in the light of how our leaders are hitting the gas harder as they drive the nation into perfidy. We should be a beacon of hope for poor Africans all over this continent; we should be a shinning city on the plateau of sub-Saharan Africa. We are a nation endowed with natural resources that Western nations will kill for-indeed, they have killed for, we are a nation of intellectuals: poets, lawyers, scientists and renowned economists.
That the first black American President is visiting Africa, and has no intention of making a stop-over in the world's most populous black country should really serve as a moment of reflection for us as a nation. It should shame us as a people.
The visit to sub-Saharan Africa by President Obama and wife Michelle Obama will be symbolic in advancing the strategic role Ghana has grown to play on the world stage. It is a clear indication of strong democratic governance that thrives in the fibre of Ghanaian society. It is also a demonstration of the fundamental role that governments, non-governmental organisations and effective leadership has played in moulding Ghana as a success story on the African continent.
Nigeria, on the flip side, is still grappling with what the principles of good governance should mean in this time. It is not that we are, or should be, by some divine reason entitled to be recipients of Obama's first official trip to Africa-it is difficult to see how this would benefit our project of nation-building, it is just that by virtue of the blessings that God has conferred on us, we should be at the forefront of these matters: it is as simple as that.
Indeed, as Emeka Chiakwelu, principal policy strategist at Afripol Organisation, points out while we are "endowed with natural and human capital that [if] intellectually and efficiently harassed [can] catapult [us] to stratospheric zeniths", we are determined to "play a fool's game with our destiny".
So as Ghanaians bask in the Obama effect, it is of paramount importance that we, as Nigerians, learn the right lessons from this snub, and understand that "Yes, we can" should not be a slogan operational only on the plains of Iowa. We should incorporate it in Abuja as well.
'Jibola Asolo, a Lawyer, lives in England.
Read comments. Write your own.
Copyright © 2009 This Day. All rights reserved. Distributed by AllAfrica Global Media (allAfrica.com). To contact the copyright holder directly for corrections — or for permission to republish or make other authorized use of this material, click here.
AllAfrica aggregates and indexes content from over 125 African news organizations, plus more than 200 other sources, who are responsible for their own reporting and views. Articles and commentaries that identify allAfrica.com as the publisher are produced or commissioned by AllAfrica.
Obama's visit to Africa as elsewhere is strategic to American interest alone today as ever. There should be no hue or cry over his decision to omit Nigeria from his itinerary for reasons best known to them. Thank God for the recent visit of the Russian President to Nigeria(the giant of Africa) and the huge business deal between the two great nations. It is enough to teach our leaders how best to operate stronger foreign policy.The current winter might soon be over and we will smile as usual. There is therefore no reason to worry over Nigeri's omition from the visit at all.Let our leader learn very fast and change the present lacklustre profile. Weep not my people, Nigeria will rise again...
Le 4 novembre dernier, les Américains élisaient à la tête de l’unique superpuissance du XXIe siècle - et, selon la formule symbolique consacrée, le « leader du monde libre » - pour la première fois de leur histoire un Africain-américain, avec comme slogan principal le « changement », qu’il incarne. Avec une majorité absolue a la Chambre des Représentants, une majorité relative au Sénat, et par la marge numérique impressionnante de sa victoire sur son collègue de l’Arizona John McCain, Barack Obama dispose pour gouverner d’un taux d’approbation dans les sondages à faire pâlir de jalousie presque tous ceux qui l’ont précédé au Bureau Ovale de la Maison Blanche. Au-delà du symbole fort, cette élection historique - qui dans certains commentaires dithyrambiques d’éditorialistes extasiés, à travers le monde, marque le début de la période « post-raciale » de l’Amérique - le jeune sénateur de l’Illinois, entrait dans l’histoire, porteur, littéralement, de tous les espoirs d’une société américaine lourdement affectée par les divisions des huit dernières années, une récente crise économique dont les proportions complètes restent à être déterminées et, sur le plan psychosocial, une société taraudée par le doute, quant au « rêve américain », à cause notamment de la crise immobilière. Des « années de plomb » de George W. Bush, Obama hérite, sur la scène internationale, de deux guerres, en Iraq et en Afghanistan, et d’une réputation morale américaine en lambeaux, alors que les regroupements régionaux – tels l’Europe – semblent déjà sonner le glas de la domination sans partage des Etats-Unis dans le système international. L’Afrique, à travers le Kenya dont était originaire le père du président américain, à certes de quoi être fière ; mais il faudra plus qu’un lien filial, sociologique, pour celui qui préside désormais aux destinées de la première puissance économique mondiale, pour démontrer qu’il est, réellement, « l’agent du changement » par excellence, dans les rapports de son administration avec le continent. Barack Obama, un « messie » ? Je demande à voir ! Apres l’euphorie de la victoire, un peu de pragmatisme/réalisme ne serait vraiment pas de trop...
1- Etablir sa marque, face aux legs de Bill Clinton et George W. Bush : Rupture ou continuité, telle est la question.
Le monde d’aujourd’hui, qui se caractérise par une grande fragmentation politique, reste néanmoins tributaire, dans une large mesure de l’influence des USA sur tous les dossiers d’actualité pressante et, par voie de conséquence, de l’empreinte personnelle du chef de l’exécutif américain. Le nouveau président américain remplace à ce poste deux hommes dont le bilan africain, haut en couleur, a marqué plus d’un, sur le continent. William J. Clinton fut le premier président en exercice à visiter l’Afrique, un acte significatif du reste répété par Bush ; son investissement personnel dans le processus de réconciliation nationale en Afrique du Sud, son amitié et son admiration pour Nelson H. Mandela resteront dans les mémoires pour la postérité, bien que sa décision de maintenir fermés les bureaux de l’USAID, l’agence gouvernementale d’aide au développement dans les pays désignés par le Département d’Etat comme « démocratiquement pauvres », son inertie, moralement coupable, lors du génocide rwandais de 1994, et l’aide que son administration apporta aux populations sinistrées de la Somalie dans le cadre de l’opération « Restore Hope » entretiennent à ce jour la polémique dans bien des capitales africaines, sur les prétendues visées impérialistes des USA. Si George W. Bush quant à lui, au moment où il quitte le pouvoir, souffre de l’un des taux d’approbation les plus bas dans les sondages dans son pays, en revanche, sa popularité en Afrique n’a jamais été aussi solide : les Africains lui doivent en effet une dette durable de reconnaissance pour avoir été celui qui, raisonnant qu’il y va de l’intérêt national des Etats-Unis et sur la pression de sa foi évangélique, aura investi le plus grand montant d’aide à la lutte contre la malaria et la pandémie du VIH-SIDA : 41 milliards de dollars ! Une décision controversée de Bush vient toutefois relativiser son apparent succès avec les Africains : la création, en 2007, d’un commandement militaire américain pour l’Afrique, l’AFRICOM. Les efforts infructueux de son administration pour localiser en terre africaine cette structure lourde de signification témoignent de la méfiance des chancelleries africaines quant aux dangers qu’elle représenterait, notamment pour certains de ces chefs d’Etat parfois au pouvoir depuis plus de 25 ans.
2- Aspects politiques : Partenariat vs. Paternalisme. Du discours à la réalité.
Mais au-delà des personnalités individuelles de chacun, les intérêts politiques et l’action des groupes de pression, notamment ethniques, guident - plus que touts autres éléments, du moins selon la théorie libérale - la politique étrangère des Etats-Unis . Dans ce sens, la promotion de l’Etat laïc, l’Etat de droit et le respect de la légalité républicaine, la bonne gouvernance, la démocratie par des élections libres et transparentes, une société civile active et engagée, la protection des minorités et la valorisation d’un « marché commun africain » restent, notamment pour TransAfrica , un des lobbies noirs les plus influents de ces dernières années à Washington, D.C., au cœur de l’action américaine. On notera toutefois, dans cette liste de « principes non-négociables », l’absence subtile de l’intangibilité des frontières héritées de la colonisation, un sujet qui demeure controversé, continuant divisant les communautés africaines, de part et d’autre de l’Atlantique… La fin de la guerre froide a éliminé les contraintes du clientélisme qui a caractérisé cette période. Avec les événements du 11 septembre 2001, toutefois, une nouvelle menace se fait jour, avec la possibilité pour certains Etats africains de servir de base arrière à des organisations terroristes. Si, dans le passé, il paraissait facile d’envisager une action directe des forces américaines sur le continent, de tels actes aujourd’hui se solderaient presque certainement par une situation intenable sur la scène internationale. La création en 2007 du commandement militaire unifié pour l’Afrique (AFRICOM, temporairement basé à Stuttgart, Allemagne), chargé entre autres de coordonner avec l’Union Africaine et les organisations sous-régionales (SADEC, CEMAC, CEDEAO…) les activités liées au management et la résolution pacifique des conflits ainsi qu’à la sécurité des personnes et des biens. Le statu quo est l’ennemi du « changement ». Le principal défi du nouveau président sera d’encourager de manière décisive les forces de l’alternance politique en Afrique, tout en établissant - sans la suffisance à laquelle nous ont habitués les dirigeants occidentaux - une relation de confiance, avec les populations privées de liberté depuis trop longtemps, et convaincre les dirigeants réactionnaires, tel le Zimbabwéen Robert Mugabe, qu’ils sont, réellement, « sur la mauvaise pente de l’histoire. »
3- La situation sanitaire.
Il y a 10 ans Gottlieb Monekosso, ancien directeur pour l’Afrique à l’OMS et ministre Camerounais de la santé publique, s’interrogeait tout haut, lors d’une rencontre entre professionnels de la santé à Yaoundé, s’il n’était pas plus adéquat de rebaptiser les ministères de la santé en Afrique en « ministères de la maladie ». En effet, la situation dans certains pays est si grave qu’elle nécessite une approche véritablement globale et décisive. L’attention donnée à la pandémie du VIH-SIDA par la communauté internationale certes louable, reste pourtant limitée aux cas extrêmes les plus médiatisés. Un engagement renouvelé des organismes d’aide et des pays dit développés, notamment des Etats-Unis, dans la mise à la disposition des populations sinistrées du vaccin contre la malaria pour ne citer que cet exemple (un vaccin qui existe, mais qui coûte encore trop cher, les industries pharmaceutiques occidentales se refusant à en « démocratiser » l’accès), aiderait à éradiquer cette cause première de mortalité en Afrique, et un anachronisme insultant, au troisième millénaire. Car, comme le dit si bien Tessy Bakary, Professeur Agrégé de science politique à l’Université Laval, « les maladies n’ont pas besoin de visa».
4- Données économiques : l’Afrique au marché mondial.
De l’avis de plusieurs observateurs de la scène macroéconomique mondiale , la globalisation des échanges, censée apporter la prospérité en Afrique, se traduit aujourd’hui par un déséquilibre défavorable, pire que par le passé, pour les pays pauvres très endettés, notamment en ce qui concerne les infrastructures et l’investissement étranger. La déréglementation des filières d’importation, la levée des barrières douanières, les privatisations des sociétés d’Etat et plus généralement le désengagement de l’Etat du secteur économique, toutes des mesures promues par les institutions de Bretton Woods comme catalysant la relance économique n’ont, à ce jour, toujours pas produit les effets escomptés. Pour l’instant, la mondialisation ne semble se réduire qu’au renforcement des marchés régionaux (Europe, ALENA …) et une délocalisation limitée et ciblée vers certains pays du Sud (Inde, Chine…). Paradoxalement, le continent regorge de ressources naturelles et minières, dont la quantité va diminuant au fil des ans, grâce à une exploitation sauvage. L’Afrique continue d’appeler de tous ses vœux un nouvel ordre mondial plus juste et plus équitable.
5- Contrer l’impérialisme démographique chinois.
Beaucoup a été dit sur le sujet de l’expansion de la Chine, mais son investissement sans précédent sur le continent a sans doute pris plus d’un analyste par surprise. Les raisons de cette arrivée en force sur le continent s’expliquent aussi bien par la vitalité de l’économie chinoise, qui s’est reformée et adaptée au système international, plutôt que d’essayer de le combattre, leur appétit « gargantuesque » pour les sources énergiques et de nouveaux marchés, et le recul des Européens, consécutif à la construction de l’Union Européenne – suivant le vieil adage « la nature a horreur du vide ». Mais au-delà des explications économiques classiques, une autre explication, sociologique celle-là, justifie leur succès avec les Africains : les Chinois ont réussi à se faire accepter de leurs pairs africains comme leurs égaux, sans « prétention civilisatrice », venant d’un pays aussi « laissé pour compte » que les pays africains dans le concert des nations, et ravivant le vieux rêve de « coopération Sud-Sud » du lendemain des indépendances et des années du mouvement des non-alignés. Mais ce dont les Africains ont vraiment besoin, c’est d’un marché véritablement ouvert, transparent et compétitif. Ni l’Europe dont la liste de contrats scélérats à travers l’histoire a fait l’objet de livres entiers, ni la Chine dont les scandales liés à l’opacité du système et la qualité approximative des produits défraient régulièrement la chronique, ne sont en mesure de produire ce changement.
6- Considérations culturelles : renouveler la fraternité, par delà les océans et les malentendus séculaires.
Les relations culturelles entre l’Occident et le Sud restent tendues, pour bien des raisons qui ont fait l’objet d’études approfondies. Le nouveau président a déjà commencé à s’y atteler, avec son « offensive de charme » en direction du monde arabe. Mais il est un aspect de la question quisemble déjà être positif : l’élection de Barack Obama porte l’espoir de voir une nette amélioration des rapports entre les noirs américains et leurs frères du continent noir. Les récriminations, liées à l’histoire et la géographie, n’ont en effet pas manqué, de part et d’autre . Avec Obama à la Maison Blanche, c’est, véritablement, une nouvelle ère qui s’ouvre. Marcus M. Garvey, Jr, W. E. B. Du Bois doivent sourire, dans leurs tombes…
Thierry ONGA.
It is no wonder that the White house picked Ghana for Obama's first trip to Africa. Nigeria trails Ghana in critical development and social indicators: http://www.aneki.com/comparison.php?country_1=Ghana&country_2=Nigeria